Rettferdighet

Det ble ei uke til med bare lesing og en pause i skrivingen og tolkningen av historien.

Jeg har lest Det kommunistiske manifest og det var jo kort og greit å lese. Leste litt i Webers teorier om kapitalismen og det var jo også forholdsvis interessant å forstå noe om kapitalismens ånd, tror jeg det var snakk om. Det jeg festet meg mest ved var at han hevder at protestantene er mer glad i mat enn katolikkene. De førstnevnte var også mer opptatt av å tjene penger. 

Jeg tenker at jeg ikke kan lage en ramme med politiske ideologier i tolkning av livshistorien hvis ikke sitatene til personen er direkte knyttet til ideologiene. Det finnes jo flere retninger innenfor høyre og venstrepolitikk og hvis det ikke sies direkte i livshistorien kan man ikke vite hva personens standpunkter var. 

Begrepet i livshistorien jeg henger meg opp i er rettigheter og fordeling av goder i samfunnet. Det gjorde at jeg begynte å lese moralfilosofien til John Rawls, tror jeg han heter, som handler om rettferdighet. Siden det også er knyttet til Kants moralfilosofi, leste jeg også litt om det, og da måtte jeg se motsetningen hos Hume, og leste litt om det. 

Subjektregisterets fra begrepet rettighet til filosofiske tekster i filosofi- og vitenskapshistorien fra exphil henviste til sider hvor ordet rettighet aldri ble nevnt, men jeg skjønte etterhvert at det handlet om kjønnsforskjeller og fordeling av goder mellom dem som fortjener det og dem som ikke fortjener det. 

Siden min tolkning av livshistorien gjøres i et psykologisk perspektiv, har jeg lest nok om politisk filosofi, og andre filosofiske definisjoner av hva man mener med rettferdig fordeling. I et psykologisk perspektiv knyttes det også til moralutvikling og hvordan man tenker om rettferdighet og hvordan man viser medfølelse og sympati for andre. Jeg har lett etter Kohlbergs originallitteratur som beskriver hans stadieteori, men den var nesten umulig å få tak i og den eneste jeg fant var en brukt utgave over 1000 kroner på amazon,com.

Apropo litteratur og rettferdig fordelig; Da jeg bodde i Oslo kunne jeg gå på universitetsbiblioteket og låne bøker gratis. Da jeg ikke var student lengre, ble jeg positivt overrasket over at jeg fremdeles hadde rett til å låne bøker på universitetsbiblioteket selv om jeg ikke var student lengre. Enda et da; Da jeg flyttet ut på landsbygda for å skrive en doktorgrad, kunne jeg ikke låne bøker lengre. Det finnes jo elektroniske bøker, og når jeg klikker les boken online her; kommer det opp en beskjed; tast inn akademisk institusjon. Må jeg høre til en akademisk institusjon for å lese elektroniske bøker ved et bibliotek. Vil de heller sende boken i posten til dem som bor langt unna enn å gjøre elektroniske bøker tilgjengelig for alle og en hver. De som bor i nærheten av biblioteket får jo låne bøker gratis, og de som bor langt fra byene vil ikke få tak i bøkene uten å iallefall måtte betale for frimerket. Det er mulig jeg må bytte til et annet lånekort som kalles nasjonalt lånekort, siden jeg ikke bor i Oslo lengre....

Tilbake til teorier om moralutvikling; Personen i livhistorien snakker om rettigheter i forbindelse med en klasseromssituasjon. Da må jeg finne litteratur om moralutvikling i klasserommet, noe Kohlberg var opptatt av. Disse bøkene var også litt vanskelig å få tak i. Amazon har dem, men ikke elektronisk, så det tar litt tid før de ankommer Norge fra Amerika. 

Så hevdes det at Kohlbergs teori er "mannsdominert", så da har jeg lest Caroll Gilligans teori. Den var lett tilgjengelig og ikke så dyr på Amazon, og litt av en annen "kvinnedominert" moralteori. Diskusjonen handler om moralsk tenkning og om kvinner og menn tenker forskjellig. Hadde det vært fred i verden hvis kvinner satt ved makten? Hvis de maktesløse fikk makten........